张载(公元1020 -1077年), 理学开创者之一,北宋时期重要的唯物主义哲学家, 因其在凤翔廊县(今陕西眉县)横渠镇讲学, 世称“横渠先生” , 其主要哲学代表性著作是《正蒙》, 以张载为代表的哲学学派史称“关学”。

“太虚无形，气之本体。其聚其散，变化之客形尔。”(《正蒙·太和》)又说“太虚不能无气。气不能不聚而为万物，万物不能不散而为太虚。”、“太虚”与“气”的关系是“气之聚散于太虚，犹冰凝释于水。知太虚即气则无无。”。意即知道了“太虚”乃“气”存在的一种形态，就不会把它理解为“无”。进而论证了“道”为“气化”之规律，道不离气，理在气中等哲学命题，最终形成不同于程朱理学的关学的基本特征。明代王廷相继承张载哲学思想，解释“太虚即气”为“天地未形，唯有太空，空即太虚，冲然元气”(《雅述上篇》)。后王夫之全面发挥这一命题，明确提出宇宙是由元气构成的物质实体：“阴阳二气充满太虚，此外更无他物，亦无间隙。天之象，地之形，皆其范围也。”(《正蒙注·太和篇》)这样便使张载的元气本体论进一步趋于完善。

1、张载的“太虚即气”内容及意义

张载“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”(《近思录拾遗》)的高远为学精神被广泛流传，但确立他在中国哲学史和思想史上重要地位的是，他把“气”这一物质性的实体范畴和“太虚”这一时空范畴结合起来，提出了“太虚即气”的朴素唯物主义命题。虽然后人在对此命题阐释时发生了分歧，直至现在仍未能统一。但不管何门何派都承认张载“太虚即气”这一命题是古代朴素唯物主义发展的一个新阶段，同时又为明清之际的唯物主义者诸如王夫之、戴震等人反对理学唯心主义本体论提供了理论依据。

张载以前的一些哲学家认为世界的本体是自然界某一具体的物质，而一些人则认为世界统一于物质现象背后的精神本体，或称之为“无”、“虚”，或称之为“理”、“太极”。面对本体论上哲学路线的这一根本分歧，张载认为宇宙万物的本体是“气”，一切都是由“气”生成的。他说：“凡可状，皆有也；凡有，皆象也；凡象，皆气也。”(《正蒙·乾称篇》)而“所谓气也者，非待其蒸郁凝聚，接于目而后知之；苟健、顺、动、止、浩然、湛然之得言，皆可名之象尔。然则象若非气，指何为象?”(《正蒙·神化篇》)“气”的存在形式有两种：一种是凝聚的状态，一种是消散的状态。“气聚则离明得施而有形，气不聚则离明不得施而无形。方其聚也，安得不谓之客?方其散也，安得遽谓之无?故圣人仰观俯察，但云“‘知幽明之故'，不云‘知有无之故’。”(《正蒙·太和篇》)即有形之物是气聚的结果，而气散则为虚空，无光无色，人不得而见。所以世界只有“幽明”之分，不存在“有无”之别。有鉴于此，张载又引出另一哲学范畴——“太虚”用以阐明“气”的消散状态。何为“太虚”?“太虚即气”、“虚空即气”。张载认为“太虚”不是身体感官所能直接感触到的，因为它是没有任何具体形态的，但又是确确实实存在的“气”。“知虚空即气，则有无、隐显、神化、性命通一无二。”(《正蒙·太和篇》)这里所说的“虚空”就是“太虚”，其间并非空无一物，其本身就是气。因此，“太虚”不是“无”，而是“有”。这样，不仅有形之物是气，无形之物也是气，有形与无形都统一于“气”，均为“气”的不同表现。至于二者的差别，张载说：“气之为物，散入无形，适得吾体，聚为有象，不失吾常。”(《正蒙·太和篇》)“太虚不能无气，气不能不聚而为万物，万物不能不散而为太虚”。(《正蒙·太和篇》)即“太虚”是“气”散而未聚的本然状态，也是“气”本来的、原始的存在状态。万物散入“太虚”，便恢复了它们本来的状态，“太虚”聚为万物，仍不改变“气”的本质，只是“气”暂时凝聚的“客形”而已。故曰：“太虚无形，气之本体，其聚其散，变化之客形尔”。(《正蒙·太和篇》)

张载进一步认为“气之本体”虽有聚散，却没有生灭。太虚之气是永恒不灭的，是宇宙间唯一真实的存在物。他说：“金铁有时而腐，山岳有时而摧，凡有形之物即易坏，惟太虚无动摇，故为至实。”(《正蒙·乾称篇》)并用冰和水的关系形象地说明气之聚散反于太虚这种变化，“气之聚散于太虚，犹冰凝释于水，知太虚即气，则无‘无’。”(《正蒙·太和篇》)这就说明物质只存在形式的不断变化，而不是物质本身的消灭。所以张载反对言“无”，因为宇宙中充满了太虚之气，太虚之气虽然变化无穷，但都不是“无”，即根本就不存在一个脱离物质存在的“无”。就像冰水关系一样，只有形式上的差别，没有本质上的不同。这里我们就不难发现张载物质不灭思想的火花。以此作为出发点，张载批判了佛老本体论上的唯心主义观点。他认为佛教宣扬的世界虚幻、空寂之说，是“往而不返”，失去了物质依据，是只知物之性以虚为体，而不知物之用本于天道，是体用分离，是用人的主观去妄测天地的结果。老子宣扬的无中生有，一切复归于无的观点，是体用割裂的做法，犯了“体用殊绝”的错误。他说：“若谓虚能生气，则虚无穷，气有限，体用殊绝，入老氏‘有生于无'自然之论，不识所谓有无混一之常。”(《正蒙·太和篇》)张载认为，“太虚”与“气”本质上是一致的，它们之间没有先后之分，主从之别。认为“气”由“太虚”产生，就割裂了“太虚”与“气”的有机联系，将其对立起来了。只有以“气”为体，而“气”之聚散为用，才能如实地说明世界。

“太虚即气”理论基础之上，张载又提出了“动非自外”、“一物两体”、“一故神，两故化”等哲学命题，称为张载气一元论。其哲学的最大成就是哲学思辩性空前加强了。如果说以董仲舒、王充为代表的两汉元气学说的出现，标志着古典气论的体系化、系统化。那么，张载“太虚即气”思想则弥补了古典气论哲学形而上学不发达的缺陷。“太虚即气”、“动非自外”、“一物两体”、“一故神，两故化”等哲学命题的问世，宣告中国古典气论达到了它的高峰阶段。北宋以后的一些思想家大都从张载此思想得到启发，以“气化”学说作为立论的出发点，以与理学和心学相对抗；直到王夫之总结性地批判了宋明道学，仍以“希张横渠之正学”来标明自己的学术路线。但是，我们也应清醒地认识到，张载气论思想不可避免地显露出了经验性、直观性、前逻辑性等理论缺陷，它实际上反现了中国古典气论的一般哲学特质。

2、太虚与中医

《类经图翼》说：“太虚者，太极也，太极本无极，故曰太虚。《天元纪大论》曰：太虚寥廓，肇基化元，此之谓也。万物之气皆天地，合之而为一天地；天地之气即万物，散之而为万天地。故不知一，不足以知万；不知万，不足以言医。理气阴阳之学，实易道开卷第一义，学者首当究心焉。”

中医与中国古代哲学本属一脉，中医讲天人相应，对太虚的讨论或者说对世界本源的讨论，是知一而知万物而言医的前提，当细心领会。

1、赵吉惠, 郭厚安．《中国儒学辞典》：辽宁人民出版社，1988年

2、王伯恭．《中国百科大辞典7》：中国大百科全书出版社，1999年

3、管春花，张载“太虚即气”哲学思想研究，柳州职业技术学院学报，2006年6月，第6卷，第2期

4、董艺，张载易学思想研究，山东大学，博士论文，2010年